Yüksek Mahkeme, istifa eden isçiye kesinlikle ihbar tazminati ödenmeyecegine hükmetti.Isten atildigini öne süren isçi, 2. Is Mahkemesi’ne müracaat ederek is akdine hakli bir neden olmadan son verildigini öne sürdü. Kidem ve ihbar tazminatlari ile bir kisim isçilik alacaklarinin davalidan tahsilini talep etti. Mahkemede savunma yapan davali isveren is akdinin davaci tarafindan tek tarafli sonlandirildigini bu nedenle ihbar ve kidem tazminatina hak kazanmadigini, ödenmeyen bir alacaginin da bulunmadigini iddia etti. Davacinin çalisma süresinin bir yilin altinda olmasi sebebi ile kidem tazminatina hak kazanamayacagina dikkat çeken mahkeme; davacinin is akdinin tazminat gerektirmeyecek sekilde son buldugunu ispatla yükümlü olan isverenin; bu hususu ispatlayamamasi nedeniyle ihbar tazminatinin hüküm altina alinmasi gerektigi gerekçesiyle davanin kismen kabulüne hükmetti. Karari isveren temyiz edince devreye Yargitay 22. Hukuk Dairesi girdi.Ihbar tazminatinin Is Sözlesmesi’ni fesheden tarafin karsi tarafa ödemesi gereken bir tazminat oldugunun vurgulandigi kararda; “Is Sözlesmesi’ni fesheden tarafin ihbar tazminatina hak kazanmasi mümkün olmaz. Dava dosyasi degerlendirildiginde davacinin isi kendisinin biraktigi anlasildigindan; Mahkemece ihbar tazminatinin reddi yerine yanilgili degerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatali olup bozmayi gerektirmistir. Kararin oy birligi ile bozulmasina hükmedilmistir.” denildi.
20.7 ° / 8 °
17.3 ° / 3.1 °
